Les imprimantes Epson en brique constituent un argument solide pour la réparabilité des utilisateurs

Epson a fait l’objet d’un examen minutieux sur Twitter ces dernières semaines après que la société ait désactivé une imprimante qui fonctionnait normalement correctement, ce qui a conduit à des accusations d’obsolescence programmée. Epson sait que ses imprimantes cesseront de fonctionner sans maintenance simple à un moment prévisible dans le futur, et il sait qu’il ne sera pas rentable pour de nombreux propriétaires d’envoyer leurs imprimantes domestiques en réparation. Alors pourquoi ne pas les construire pour qu’ils soient utilisables par l’utilisateur en premier lieu ?

Le post incitatif de @marktavern mentionne que sa femme n’a pas pu utiliser son « imprimante Epson très chère » après l’apparition d’un message d’erreur de fin de service.

Ce n’est malheureusement pas nouveau pour les imprimantes Epson. Des rapports remontant à plusieurs années mentionnent un message d’erreur infâme indiquant que “les pièces à l’intérieur de l’imprimante ont atteint la fin de leur durée de vie”. Epson a confirmé Le bord que l’erreur est liée aux tampons encreurs de l’imprimante, qui étaient probablement devenus saturés suite à une utilisation prolongée et risquaient maintenant de se répandre dans le reste du mécanisme de l’imprimante.

Dans un document d’assistance récemment mis à jour, Epson propose plusieurs solutions pour résoudre le problème. Il s’agit notamment d’envoyer l’imprimante à Epson pour remplacer les tampons encreurs ou de faire appel à un technicien certifié local. Auparavant (via Wayback Machine), juste avant que le problème ne gagne en notoriété, Epson a concédé que “la réparation n’est peut-être pas un bon investissement pour les imprimantes à moindre coût, car les autres composants de l’imprimante peuvent également approcher de la fin de leur durée de vie”. Il a ensuite ajouté que “la plupart des consommateurs qui ne sont plus sous garantie choisissent de remplacer une imprimante à moindre coût lorsqu’ils reçoivent un message de service de fin de vie”. Maintenant, Epson suggère l’option agréable d’envoyer l’unité maçonnée pour recyclage.

Epson offre aux clients en Amérique du Nord un utilitaire de réinitialisation de maintenance gratuit et unique qui vous permet d’ignorer temporairement le message d’erreur pendant une «durée limitée» afin de «réaliser les besoins d’impression existants». Mais cela est limité aux utilisateurs de Windows 10, Windows 8, Windows 7, Windows Vista et Windows XP, sans offre officielle pour Windows 11 ou Mac. Vous pouvez acheter des clés de réinitialisation supplémentaires sur des sites Web tiers moins que réputés qui vous factureront généralement 9,99 $ pour le service – pas qu’Epson soit content que vous le fassiez.

Les utilisateurs exaspérés ont trouvé d’autres moyens de maintenir une imprimante opérationnelle après avoir subi cette erreur, comme le remplacement manuel ou le nettoyage des tampons encreurs eux-mêmes. Les tampons encreurs de la société semblent varier légèrement selon le modèle, mais il existe de nombreux didacticiels vidéo disponibles qui documentent le processus. Franchement, toutes ces tâches semblent assez simples à réaliser mais aucune n’est officiellement approuvée par Epson.

Pour sa part, Epson affirme que le problème du tampon encreur est rarement rencontré par la plupart des clients et ne concerne que les imprimantes très utilisées, les imprimantes utilisées depuis plusieurs années ou les imprimantes grand public utilisées dans des environnements commerciaux. “La plupart des utilisateurs d’impression ne recevront jamais ce message dans les scénarios d’utilisation prévus”, a déclaré Merritt Woodward, un représentant de la société d’impression. “Cela dépend directement du modèle d’imprimante, de la fréquence, des conditions d’utilisation et du type d’impression au fil du temps.”

L’entreprise soutient également qu’il y a un problème de sécurité à considérer. “Les imprimantes sont conçues pour cesser de fonctionner au point où une utilisation ultérieure sans remplacer les tampons encreurs pourrait créer des risques de dommages matériels dus à des déversements d’encre ou des problèmes de sécurité liés à un excès d’encre en contact avec un composant électrique”, lit-on sur la page d’assistance d’Epson. Cela semble raisonnable car Epson ne veut pas être tenu responsable des dommages matériels. Mais c’est aussi un aveu que le matériel a une date d’expiration connue qui peut être évitée grâce à la maintenance.

Ce scénario de tampon encreur est un excellent exemple de la raison pour laquelle tant de consommateurs se battent pour le droit de réparer leur propre matériel. Les solutions approuvées par Epson exigent que vous payiez pour entretenir l’imprimante ou que vous la remplaciez entièrement, en prenant de l’argent de votre poche et en la plaçant à part entière malgré l’existence de solutions de bricolage efficaces. Au lieu de cela, Epson devrait concevoir les tampons encreurs pour qu’ils soient utilisables par l’utilisateur et vendre des kits aux consommateurs pour les nettoyer ou les remplacer. Mais Epson n’a rien à perdre et tout à gagner à maintenir le statu quo, et c’est une mauvaise affaire pour ses clients ainsi que pour l’environnement. (Même les programmes de recyclage sont rarement efficaces à 100 %.)

Epson n’est pas le seul fabricant d’imprimantes à faire l’objet d’un examen minutieux pour ses pratiques anti-consommateurs, HP ayant fait la une des journaux en avril 2022 pour avoir désactivé à distance les imprimantes des clients qui ont annulé leur abonnement Instant Ink. Canon a également été victime de ses propres tactiques commerciales plus tôt cette année lorsque la pénurie de puces a empêché les imprimantes Canon de reconnaître ses propres cartouches d’encre de marque officielle. Cela montre que les fabricants peuvent toujours trouver de nouvelles façons de nous faire détester l’utilisation d’une imprimante à jet d’encre.



#Les #imprimantes #Epson #brique #constituent #argument #solide #pour #réparabilité #des #utilisateurs

Leave a Comment

Your email address will not be published.