Où était ESPN sur Kevin Durant demandant à Joe Tsai de renvoyer Sean Marks, Steve Nash ?

Imaginez ceci: un joueur parmi les trois à cinq dans une ligue axée sur les étoiles a demandé à son propriétaire milliardaire de renvoyer son directeur général et entraîneur du temple de la renommée ou de l’échanger. Encore plus fou, cela est sorti et est devenu une information publique d’une manière qui a forcé ledit propriétaire à tweeter pour soutenir ledit directeur général et son entraîneur.

Quoi de plus insensé que tout cela : une entreprise qui s’appelle fièrement «Le leader mondial du sport» semble avoir choisi de ne pas le couvrir.

Pendant près de six heures (une éternité dans l’actualité) après que Shams Charania ait rapporté les détails de la rencontre de Kevin Durant avec Joe Tsai, ESPN est resté silencieux sur la plus grande nouvelle sportive de la journée et peut-être la plus grande nouvelle d’une intersaison NBA bien remplie. Ils y sont finalement parvenus, mais pas avant que Sean Marks et le reste de la direction des Nets ne se voient offrir le soutien public de Tsai.

Même alors, ESPN a choisi de mettre en évidence le tweet de Tsai plus que l’histoire qui l’a forcé, peignant ainsi Marks sous un jour plus positif au prix d’une histoire plus grande.

Cela fait suite à ESPN qui s’est essentiellement assis sur les Miami Dolphins de manière à ce que leur propriétaire soit suspendu, condamné à une amende et leur a coûté un premier et un troisième choix de repêchage. Enfer, ce n’est même pas la première fois qu’ESPN se contredit pour fournir une couverture bénéfique à Sean Marks.

Dans tous ces cas, les relations que les journalistes principaux d’ESPN (Adam Schefter dans la NFL, Adrian Wojnarowski dans la NBA) ont entretenues avec ceux qu’ils couvrent semblent avoir été privilégiées par rapport à la couverture elle-même. Encore plus loin, l’ensemble de l’entreprise a emboîté le pas tandis que des histoires géantes ont été brisées et détaillées par des plateformes concurrentes.

Et regardez, les journalistes protégeant l’approvisionnement n’ont rien de nouveau (surtout dans l’environnement médiatique et journalistique d’aujourd’hui), mais la plus grande entité d’information sportive de la planète fait tout son possible pour ignorer deux des plus grandes histoires sportives de l’année en un mois ? C’est le genre de chose qui remet en question leur couverture à tous les niveaux, même en reconnaissant l’incroyable journalisme qui a été fait dans le passé à ESPN.

Cela a toujours été le risque lorsque des équipes de presse entières sont définies par quelques journalistes que la plupart des gens confondent avec des journalistes. Schefter et Wojnarowski ont accumulé tellement de pouvoir (et de mérite pour eux) au sein de l’organisation de presse la plus puissante de l’industrie que je peux faire un argument presque incontestable selon lequel ces deux-là sont capables de décider réellement ce qui est et ce qui n’est pas une nouvelle .

Peut-être que c’est juste qui ESPN est maintenant, et ce que devient le journalisme en général. La dernière chose que les gens puissants semblent vouloir autour d’eux, c’est une couverture honnête. Et bon sang, c’est peut-être stupide de ma part d’attendre l’intégrité journalistique des entreprises partenaires de ces ligues avec des milliards de dollars en jeu. Mais la plupart des fans de sport ne feront pas cette distinction.

À une époque où les gens sélectionnent et choisissent ce qu’ils considèrent comme des faits, cela semble dangereux. D’un point de vue sociétal, le fait que des personnes puissantes achètent une couverture favorable n’est ni nouveau ni productif, mais c’est une discussion beaucoup plus large qui va bien au-delà du sport.

Des décennies de journalisme incroyable ont fait d’ESPN une entité de confiance. Et pour être clair, les histoires qu’ils choisissent de couvrir sont faites de manière irréprochable par des personnes extrêmement talentueuses – certains des meilleurs journalistes qui ont accompli plus que je ne peux en rêver. Mais la tendance récente d’ESPN consistant à décider quoi et quoi ne pas couvrir en se basant sur les relations d’essentiellement deux journalistes qui sont allés jusqu’à acheter l’accès via des dîners et des cadeaux est devenue impossible à ignorer.

Dans le grand schéma des choses, un athlète professionnel qui lance un ultimatum n’est vraiment pas si important. Il n’y a pas de ramifications sociétales à la demande commerciale de Durant. Dans la NBA d’aujourd’hui, de telles demandes sont devenues presque monnaie courante. Nous sommes également arrivés à un endroit où presque personne ne compte uniquement sur ESPN pour sa couverture sportive. Donc, si ESPN manque une histoire ici ou là pour une raison quelconque, il y a de fortes chances que la plupart les trouvent.

Mais alors que les frontières entre le journalisme et les relations publiques continuent de s’estomper, sans aucun doute la plus grande plate-forme sportive s’égarant de plus en plus dans ces dernières est une évolution regrettable pour nous tous.

Au cours d’une rare semaine de deux épisodes, j’ai accueilli Ethan Strauss sur “The Anthony Irwin Show” pour discuter de sa couverture des reportages sélectifs de Woj, comment le journalisme indépendant sur des plateformes comme Substack peut aider à garder ESPN et autres honnêtes, et si la plupart des gens s’en soucient même à propos de trucs comme ça. Nous avons également abordé la partie Lakers-Warriors de la rivalité LeBron James, Stephen Curry et bien plus encore.

Vous pouvez écouter l’épisode complet ci-dessous, et pour vous assurer de ne jamais manquer une émission, abonnez-vous au flux de podcast Silver Screen and Roll sur iTunes, Spotify, Brodeuse ou Podcasts Google.

Et pour un récapitulatif abrégé, consultez Lakers Lowdown, dans lequel Anthony Irwin récapitule les nouvelles de la veille et vous prépare pour la journée à LakerLand, tous les matins de la semaine sur le Flux Silver Screen & Roll Podcast.

#Où #était #ESPN #sur #Kevin #Durant #demandant #Joe #Tsai #renvoyer #Sean #Marks #Steve #Nash

Leave a Comment

Your email address will not be published.